Uno de los momentos de mayor tensión en un procedimiento de inspección se produce cuando el contribuyente empieza a preguntarse si la regularización que se le propone puede tener consecuencias penales, más allá de la cuota, los intereses y la sanción administrativa. Entender los requisitos exactos del delito fiscal, también llamado delito de defraudación tributaria, y su diferencia con la mera infracción administrativa, es esencial para valorar correctamente el riesgo real de cada situación.
El bien jurídico protegido
El delito fiscal, regulado en el Código Penal dentro del título dedicado a los delitos contra la Hacienda Pública, protege los intereses económicos del Estado, las Comunidades Autónomas y las entidades locales, es decir, los ingresos procedentes del sistema tributario, atendiendo no solo a su función recaudatoria sino a su relevancia para el sostenimiento de los gastos públicos.
El ánimo de defraudar
El elemento subjetivo que diferencia el delito fiscal del mero impago del impuesto es el ánimo de defraudar, entendido como el incumplimiento consciente de los deberes tributarios. No es necesario, sin embargo, que concurra el engaño propio del delito de estafa; basta con que exista una falta consciente al deber de veracidad, ocultando a la Administración hechos relacionados con la obligación de declarar. Así, presentar declaraciones incompletas, incorrectas o falsas, afirmando como cierto lo que no lo es, resulta típico a estos efectos.
Un delito que puede cometerse por omisión
El delito fiscal puede cometerse tanto por acción como por omisión, si bien tiene un importante componente omisivo, ya que el tipo penal alude a la elusión del pago de tributos. Se configura, en este sentido, como un delito de infracción de un deber: el deber de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos mediante el pago de los tributos correspondientes, de modo que el simple incumplimiento consciente de esa obligación de pago puede ser suficiente para su comisión.
La cuantía mínima como condición objetiva de punibilidad
El delito fiscal exige, como requisito esencial, que el resultado lesivo para la Hacienda Pública supere una determinada cifra, que opera como condición objetiva de punibilidad. Se trata de una norma penal en blanco, en la medida en que es necesario acudir a la normativa tributaria para determinar el importe exacto de la cuota defraudada, elemento central del tipo penal. Un aspecto relevante es que, con carácter general, no cabe sumar las cuotas defraudadas correspondientes a distintos ejercicios fiscales para alcanzar el umbral mínimo exigido: cada ejercicio se analiza de forma independiente, salvo en los supuestos excepcionales en que resulte aplicable la figura del delito continuado, cuya aplicación al delito fiscal ha sido tradicionalmente restringida por la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Declaración conjunta y unidad del delito
En el caso de las declaraciones conjuntas presentadas por unidades familiares, todos sus miembros tienen la obligación de declarar verazmente y de ingresar la deuda tributaria correspondiente. Si la cuota que debe declararse e ingresarse es única, la cuota defraudada también lo es, de manera que, con carácter general, solo puede apreciarse un único delito fiscal por cada declaración conjunta, con independencia de cuál de los cónyuges haya sido el causante material de la ocultación de rentas.
Diferencia con la mera infracción administrativa
La diferencia fundamental entre el delito fiscal y la infracción tributaria administrativa radica en dos elementos: la cuantía de la cuota defraudada, que en el caso del delito debe superar el umbral penal, y el elemento subjetivo, que en el ámbito penal exige dolo, es decir, conciencia y voluntad de defraudar, mientras que en el ámbito administrativo pueden sancionarse también conductas culposas de menor entidad. Por debajo del umbral penal, o en ausencia del elemento intencional exigido, la conducta se mantiene en el ámbito exclusivamente administrativo, con las consecuencias propias del régimen sancionador tributario, pero sin trascendencia penal.
La prueba pericial en el proceso penal
La determinación final de la cuota defraudada corresponde al juez penal, quien habitualmente se apoya en la pericia de inspectores de Hacienda para su cuantificación, sin que ello vulnere los derechos del acusado, que conserva en todo caso el derecho a proponer una prueba pericial alternativa a la ofrecida por el Ministerio Fiscal. Contar con un informe pericial de parte, elaborado por un especialista independiente, es con frecuencia decisivo para cuestionar la cuantía defraudada que se imputa.
Preguntas frecuentes
¿Puede haber delito fiscal aunque no haya habido intención de defraudar?
No; el delito exige el elemento subjetivo del dolo, de manera que un error involuntario o una interpretación razonable de la norma tributaria, aunque incorrecta, no debería dar lugar a responsabilidad penal, sin perjuicio de la eventual responsabilidad administrativa.
¿Puedo evitar el delito fiscal si pago la deuda antes de ir a juicio?
El pago posterior al inicio de actuaciones no excluye por sí solo la responsabilidad penal, aunque puede atenuarla; la vía para excluirla es la regularización voluntaria previa al inicio de las actuaciones de comprobación.
¿El delito fiscal prescribe en el mismo plazo que la infracción administrativa?
No, el delito fiscal tiene un plazo de prescripción penal propio, distinto y más amplio que el plazo administrativo de prescripción de la deuda tributaria.
Cómo te ayudamos desde LRB Tax & Legal
En LRB Tax & Legal analizamos con rigor si una regularización tributaria puede alcanzar relevancia penal, valorando la cuantía defraudada y el elemento subjetivo exigido, y te defendemos tanto en el procedimiento administrativo como, en su caso, en el proceso penal. Escríbenos a Contacto@LRB.es.