Separación de inmuebles y actividad empresarial por motivos de riesgo: validez fiscal

Muchas empresas familiares y pymes acumulan, con el paso de los años, un patrimonio mixto: por un lado la actividad productiva o comercial propiamente dicha, y por otro los inmuebles (naves, oficinas, locales) donde esa actividad se desarrolla o que se han ido adquiriendo como inversión. Cuando esta convivencia empieza a generar problemas —de gestión, de exposición a riesgos, de entrada de nuevos socios o de sucesión familiar—, la separación de inmuebles y actividad mediante una operación de reestructuración societaria se convierte en una de las soluciones más habituales. Pero, ¿es siempre fiscalmente segura? En este artículo repasamos qué dice la doctrina administrativa y qué debe tenerse en cuenta para que la operación no ponga en riesgo el régimen especial de neutralidad fiscal.

Qué significa separar los inmuebles de la actividad empresarial

La separación de inmuebles y actividad consiste, típicamente, en dividir el patrimonio de una sociedad en dos bloques diferenciados a través de una escisión (total o parcial): de un lado, los activos y pasivos afectos al negocio operativo; de otro, los bienes inmuebles, ya estén afectos a esa misma actividad o se exploten en régimen de arrendamiento. El resultado son dos sociedades independientes, cada una con su propio patrimonio, su propia gestión y, sobre todo, su propio perfil de riesgo.

Esta reestructuración puede instrumentarse de varias formas:

• Escisión total: la sociedad se extingue y su patrimonio se divide en dos (o más) sociedades beneficiarias, una que recibe la actividad y otra que recibe los inmuebles.
• Escisión parcial de rama de actividad: la sociedad escindida subsiste, segregando a una beneficiaria una parte de su patrimonio que constituya una rama de actividad autónoma (por ejemplo, el arrendamiento de inmuebles), manteniendo el resto de la actividad.
• Aportación no dineraria de rama de actividad: variante que persigue un resultado económico similar mediante la aportación de activos a otra entidad.

El objetivo económico de fondo suele ser el mismo: aislar el patrimonio inmobiliario de los riesgos inherentes a la explotación del negocio (impagos, litigios, responsabilidad frente a terceros, insolvencia), de modo que un eventual problema en la actividad comercial no arrastre consigo los activos inmobiliarios, y viceversa.

El régimen fiscal especial de neutralidad y la exigencia de motivos económicos válidos

Estas operaciones pueden acogerse al régimen especial de neutralidad fiscal regulado en el capítulo VII del título VII de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, que permite realizar la reestructuración sin tributación inmediata por las plusvalías tácitas puestas de manifiesto. Ahora bien, la aplicación de este régimen no es automática: la norma exige que la operación se realice por motivos económicos válidos, entendiéndose que no concurren cuando la operación se efectúa con la mera finalidad de conseguir una ventaja fiscal, al margen de razones económicas o de reestructuración empresarial.

Esta cláusula antiabuso obliga a analizar caso por caso si la separación de inmuebles y actividad responde a una lógica empresarial genuina o si, por el contrario, es un mecanismo artificioso para diferir o eludir tributación (por ejemplo, de cara a una venta posterior de las participaciones o de los inmuebles con menor coste fiscal).

La separación de riesgos como motivo económico válido: criterio de la DGT

La Dirección General de Tributos ha admitido de forma reiterada que la separación de riesgos empresariales constituye, por sí misma, un motivo económico válido que legitima el acogimiento al régimen especial. Entre los pronunciamientos más ilustrativos destacan los siguientes:

• Operaciones realizadas expresamente para separar riesgos empresariales, admitidas por la DGT en diversas consultas vinculantes.
• Escisión total en dos sociedades separando los inmuebles en una y el resto del patrimonio empresarial en la otra, criterio reiterado en varias consultas de la DGT.
• Escisión total con separación de la actividad industrial respecto de los inmuebles, con el fin expreso de separar riesgos.
• Escisión total en dos sociedades, una que adquiere los inmuebles y otra la actividad empresarial, con el fin de preservar el valor de los inmuebles frente a los riesgos de la actividad, y para independizar la gestión y las decisiones de inversión de cada línea de negocio.
• Escisión total de una entidad de servicios profesionales que separa los inmuebles en una sociedad beneficiaria distinta, con el fin de posibilitar la incorporación de nuevos profesionales que permitan su crecimiento, algo que se vería dificultado sin esa separación previa.
• Escisión total transmitiendo la actividad empresarial a una nueva sociedad y el inmueble donde se desarrolla a otra sociedad inmobiliaria de arrendamiento, con la finalidad de reducir riesgos y separar activos.
• Escisión total de la explotación económica en una sociedad beneficiaria y de las participaciones financieras en otra, con el fin de separar riesgos y desvincular la política de reparto de beneficios.

En todos estos casos, el elemento común que sostiene la validez fiscal de la operación es que la separación patrimonial responde a una racionalización empresarial real: distintos perfiles de riesgo, distintas necesidades de gestión, financiación, crecimiento o continuidad del negocio, y no una simple búsqueda de ahorro fiscal.

Cuándo la separación de inmuebles puede no considerarse motivo económico válido

No toda escisión que separe inmuebles de la actividad se beneficia automáticamente del régimen especial. La propia doctrina administrativa matiza el criterio en varios sentidos:

• Si los inmuebles escindidos son de la misma naturaleza y no requieren un modelo de gestión diferenciado, la DGT ha entendido en ocasiones que no existen motivos económicos válidos, al no ser necesaria una gestión separada.
• Cuando la única actividad de la sociedad es el arrendamiento de inmuebles de la misma naturaleza, dividir esa actividad en dos o más sociedades no constituye, por sí sola, una rama de actividad diferenciada, aunque exista una gestión distinta para cada parte escindida.
• La mera segregación de la nave industrial en la que se desarrolla la actividad, sin más justificación, no se ha considerado como rama de actividad autónoma en determinados pronunciamientos.
• Circunstancias posteriores a la operación —como la transmisión por los socios de su participación en alguna de las sociedades resultantes poco tiempo después de la reestructuración— pueden alterar la valoración inicial y poner en entredicho la existencia de motivos económicos válidos, evidenciando que el verdadero propósito era preparar una venta con menor coste fiscal.

Por el contrario, cuando los inmuebles son de diferente naturaleza (por ejemplo, viviendas frente a oficinas o locales comerciales) y requieren modelos de gestión, comercialización o financiación diferenciados, la doctrina administrativa sí ha reconocido la existencia de ramas de actividad distintas, reforzando la validez de la separación.

Otros motivos económicos que refuerzan la operación

Además de la separación de riesgos, la DGT ha valorado positivamente otros objetivos que, combinados con la separación de inmuebles y actividad, consolidan la validez fiscal de la reestructuración:

• Facilitar la entrada de nuevos socios o inversores en la rama de actividad operativa, sin necesidad de que estos participen también en el patrimonio inmobiliario.
• Preparar una sucesión empresarial ordenada dentro de un grupo familiar, permitiendo que cada rama del negocio se gestione de forma autónoma.
• Optimizar la financiación externa, al permitir que cada sociedad negocie sus propias condiciones de crédito en función de su actividad y de las garantías que puede ofrecer.
• Mejorar la eficiencia en la gestión, el mantenimiento y la ocupación de los inmuebles, especialmente cuando estos tienen características físicas, ubicación o destino potencial distintos.
• Adaptarse a exigencias normativas sectoriales que obligan a separar determinadas actividades incompatibles entre sí.

Recomendaciones prácticas antes de acometer la operación

A la vista de la casuística analizada por la DGT, cualquier proyecto de separación de inmuebles y actividad empresarial debería abordarse con una planificación fiscal rigurosa que incluya, al menos:

• Documentar de forma clara y contemporánea a la operación los motivos económicos que la justifican (separación de riesgos, entrada de socios, sucesión, financiación, gestión diferenciada, etc.), evitando que la ventaja fiscal aparezca como la única finalidad perseguida.
• Analizar si el patrimonio inmobiliario que se pretende segregar constituye realmente una rama de actividad autónoma a efectos fiscales, atendiendo a la naturaleza, uso y modelo de gestión de los inmuebles.
• Evitar operaciones societarias posteriores (transmisión de participaciones, venta de activos) en un plazo próximo a la reestructuración que puedan hacer sospechar que el verdadero propósito era eludir tributación.
• Valorar el impacto de la operación en otros tributos, como el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados o el IVA, además del Impuesto sobre Sociedades.
• Contar con asesoramiento especializado que analice la consulta vinculante de la DGT más próxima al supuesto concreto, dado el carácter casuístico de esta materia.

Conclusión

La separación de inmuebles y actividad empresarial es una herramienta legítima y ampliamente respaldada por la doctrina administrativa cuando responde a razones empresariales sólidas, especialmente la protección del patrimonio inmobiliario frente a los riesgos propios de la explotación del negocio. Sin embargo, la línea entre una reestructuración fiscalmente neutral y una operación cuestionada por la Administración es fina y depende en gran medida de cómo se planifique, documente y ejecute la operación.

Este artículo tiene un carácter meramente divulgativo y no constituye asesoramiento fiscal vinculante. Cada operación de reestructuración debe analizarse de forma individualizada, atendiendo a las circunstancias concretas de la empresa y a la doctrina administrativa vigente en el momento de su ejecución.

En LRB Tax & Legal contamos con un equipo especializado en fiscalidad de reestructuraciones empresariales que puede acompañarle en el diseño, ejecución y defensa de operaciones de separación de inmuebles y actividad, minimizando riesgos fiscales y maximizando la seguridad jurídica de su empresa. Contacte con nosotros y le ayudaremos a analizar su caso concreto.